本月早些时候，人们走过华盛顿特区的美国最高法院。

周三，美国最高法院的保守派法官似乎对美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)为确保全国证券市场的诚信而进行内部执法程序的方式持高度怀疑态度。这个案件是这个时期几个旨在瓦解被一些保守派嘲笑为“行政国家”的案件之一。

周三的诉讼由前保守派电台脱口秀主持人、对冲基金经理乔治?贾克西(George Jarkesy)提起。在美国证券交易委员会进行欺诈调查和行政法法官举行的内部证据听证会之后，美国证券交易委员会对贾克西处以30万美元的罚款，命令他偿还近70万美元的非法所得，并禁止他从事证券行业的各种活动。

他在法庭上对证交会的行为提出质疑，称他有权在联邦法院接受由他的同行组成的陪审团的审判，而国会没有权力将这种执法权委托给一个机构。支持他挑战的是保守派和商业团体的名人会，以及一些像埃隆·马斯克(Elon Musk)这样的个人，马斯克一再抵制证交会调查其公司股票操纵指控的企图。

尽管周三的案件涉及对证交会执法行动的几项不同的宪法挑战，但法官们几乎只关注一项:证交会内部的事实调查程序违反了《第七修正案》赋予贾克西的陪审团审判权利。所有六名保守派法官都质疑行政机构可以在不提供陪审团审判选择的情况下施加处罚的概念。

“在我看来，这首先破坏了宪法保护的整体意义，”首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)说。

副检察长布莱恩·弗莱彻反复回答说，80年来，国会一直将这些核心行政执行权下放给负责实施法律和对违法行为施加后果的机构。他说，如果SEC的行政执行权违宪，那么大约34个联邦机构也可能有类似的执行权，从食品和药物管理局到国家运输安全委员会和社会保障局，后者每年发布的听证会和上诉判决数量高达50万。

“税收和罚款的评估和征收、海关和罚款、移民法、拘留和驱逐非公民——所有这些事情……长期以来都是由行政官员首先完成的，”弗莱彻说。

雅克西的律师迈克尔·麦科洛奇(Michael McColloch)反驳说，只有那些与1791年建国时的法律类似的功能才被认为是合法的。

大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)表示:“你对我们的做法和司法管辖权提出的巨大改变，将对整个司法体系产生影响。”不过麦科洛奇坚称，他的做法不会产生巨大影响。

法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)补充说，近几十年来，这些行政执法职能没有受到挑战，因为这些权力被认为是“固定的”。这促使麦科洛奇说:“只有在没有人提起这件事的情况下，这件事才算解决了。”对此，卡根回答说:“引用我的人的话，没有人有厚颜无耻地提出这个问题。”

卡根指出，加强证券执法的证券立法主要有三个阶段:第一个阶段是在1930年代的大萧条时期，当时该机构成立;第二个阶段是在1980年代的储蓄和贷款危机之后;第三个阶段是在2008年的大衰退之后，当时大型投资银行倒闭，导致经济急剧下滑，迫使联邦政府救助，以防止更多的银行倒闭。

卡根说，每一次，“国会都认为……这里出了严重的问题……人们受到了伤害。”“国会说，‘我们必须给SEC……更大的政府。＇ ＂

“我的意思是，国会的判断……不值得尊重吗?”卡根问道。

保守派法院对这个问题的回答很可能是“不”。