印度最高法院就废除《印度宪法》第370条的合法性作出一致判决，认为有关废除的总统令和议会颁布的《2019年查谟和克什米尔重组法》在宪法上有效。

最高法院是如何做出裁决的

法院认为，第370条是一项临时规定，是考虑到诸如第一次印巴战争等时期的情况而提出的一项临时安排。有了这一裁决，所有关于查谟和克什米尔特殊地位的主张都烟消云散了。

法院还宣布，查谟克什米尔制宪会议是一个临时机构，因此它的缺席不能阻止议会废除特殊地位。长期以来存在的一种看法是，由于查谟和克什米尔没有制宪议会，第370条将继续有效。法院还表示，不能对是否存在特殊情况的《总统宣言和命令》进行上诉。

法院进一步认为，第370条是不对称联邦主义的一个特点，不能将其解释为查谟和克什米尔的主权。

本院认为，查谟和克什米尔邦在加入印度时并没有保留主权要素，因为克什米尔王公的宣言指出，印度宪法将取代查谟和克什米尔邦。法院进一步认为，查谟和克什米尔已成为印度不可分割的一部分，这一点从《宪法》第1条和第370条的措词中可见一斑。

在建国

考虑到副检察长提出的将恢复国家地位的意见，法院拒绝深入研究查谟和克什米尔邦的改组和取消其国家地位并将其缩小为联邦领土是否有效的问题。

这可能会引起很多争议，因为法院似乎降低了任何司法裁决所需的学术门槛。

首席大法官钱德拉楚德的判决还指示印度选举委员会在明年9月30日之前举行查谟克什米尔议会选举，并指示政府尽快恢复邦地位。

法官Sanjay Kishan Kaul认为，第370条的目的是使查谟和克什米尔邦与印度平起平坐。考尔法官还建议设立一个真相与和解委员会，调查1980年代以来国家和非国家行为者侵犯人权的事件。

阅读:第370条时间表

有三种不同但一致的意见。首席大法官Chandrachud为自己、法官BR Gavai和Surya Kant撰写了第一份意见书，而法官Sanjay Kishan Kaul和Sanjiv Khanna则分别撰写了意见一致的意见书。

请愿者们，GoI争辩道

对废除的质疑是以程序的性质为前提的。请愿者认为，议会把制宪会议的作用占为己有，根据请愿者的说法，这是站不住脚和非法的。

他们说，第370条是一项临时条款，已经成为永久性条款，州政府的同意是在深远的变化之前没有得到的。他们还抨击查谟克什米尔总督在没有部长理事会的帮助和建议的情况下解散立法议会。

另一方面，中央政府争辩说，查谟和克什米尔邦在加入印度时已经放弃了主权，不能有两部独立的宪法来管理一个国家。中心还坚持认为，整个事件都遵循了正当程序。

现在还有待观察的是，中央政府是否会听从最高委员会提出的恢复国家地位、在9月30日之前举行选举以及成立真相与和解委员会的建议。

Kaustubh Mehta是一名在德里执业的律师。视图是人不代表本刊的立场。