华盛顿(美联社)——随着公众信心的下降和法官们对机构合法性的公开争论，最高法院将于周一开始新的任期，这可能会推动美国法律在种族、投票和环境问题上向右倾斜。

今年6月，美国最高法院推翻了实施近50年的宪法对堕胎权的保护。在这之后，最高法院重新投入到一项激进的议程中，这一议程似乎有可能分裂六名保守派法官和三名自由派法官。

威廉与玛丽学院的法学教授艾莉森·奥尔·拉森(Allison Orr Larsen)说，“这个术语不会让人昏昏欲睡。”“法院已经同意审理的案件确实有可能给法律带来一些相当重大的变化。”

新法官Ketanji Brown Jackson加入了这一混乱的局面，她是最高法院的首位黑人女性。杰克逊接替了今年6月退休的斯蒂芬·布雷耶法官的职位。布雷耶是最高法院自由派成员。预计她不会改变最高法院自由派和保守派的分歧，但这是最高法院首次有四名女性法官，白人男性不再占多数。

由唐纳德·特朗普总统任命的三名大法官可能会放弃几十年来允许大学在招生时考虑种族因素的裁决，并再次削弱1965年的联邦《投票权法案》(Voting Rights Act of 1965)，这是民权运动皇冠上的明珠。

在另一个选举案例中，共和党领导的上诉可能会极大地改变国会和总统选举的方式，将更多的权力交给州立法机构，而从州法院手中夺走。

另一个议题是，一位因宗教原因而拒绝为同性伴侣举办婚礼的企业主的权利问题。

在星期一开庭的第一次辩论中，法官们被要求限制《清洁水法》的适用范围。《清洁水法》是美国对抗水污染的主要法律。该案涉及爱达荷州的一对夫妇，他们在没有获得法律许可的情况下，在一个湖边的地产上盖房，在高等法院早些时候胜诉。

这个结果可能会改变数百万英亩湿地土地的规则。

环保组织“地球正义”(Earthjustice)的高级副总裁萨姆·桑卡尔(Sam Sankar)说，最高法院对这对夫妇的判决可能会剥夺4500万英亩土地的环境保护，并威胁数百万人的水质。

“这将帮助很多行业。它会伤害到真正的人，”桑卡尔说。

但这对夫妇的代理律师达米安·希夫(Damien Schiff)表示，一个有利的法院裁决可以让普通业主不必担心巨额罚款和多年的拖延。希夫说:“你不一定非得是大型工业公司或大型房地产所有者才会有问题。”

按照上一届的结果，在最引人注目的案件中，除了保守派的胜利之外，几乎没有人指望会有其他结果。在他们的第一个完整任期内，保守派不仅对堕胎进行了裁决，还扩大了枪支权利，增强了宗教权利，限制了政府应对气候变化的能力，并限制了拜登政府抗击COVID-19的努力。

美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)主席黛博拉·阿彻(Deborah Archer)强调，大学招生平权行动的捍卫者面临的可能性很小。

“这无疑是一个艰难的过程。我们正处在一个依赖罗伯茨法官的可怕境地，”阿彻说。

她的评价源于首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)长期以来的支持，即限制教育和投票中的种族因素。罗伯茨曾在上世纪80年代担任法官和白宫律师。

罗伯茨在2006年德克萨斯州重新划分选区的案件中写道:“这是一件肮脏的事情，把我们按种族划分。”

无论如何，上个任期的史诗般的判决可能会让法官们的感情受到伤害。但几名法官表示，5月初，在堕胎决定公布的七周前，该决定被泄露，加剧了法院的紧张局势。布雷耶最近在接受CNN采访时表示，法院显然还没有确定泄密的来源。

埃琳娜·卡根(Elena Kagan)大法官今年夏天发表了一系列讲话，她在讲话中表示，公众对法院的看法可能会受到损害，特别是当法院成员的变化导致法律发生重大变化时。

卡根上个月在罗得岛新港市的萨尔维里贾纳大学(Salve Regina University)的一次露面中说:“当新总统任命的一些新法官进来，就开始抛弃旧的东西时，这看起来就不像法律了。”

罗伯茨和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)大法官都对卡根提出了异议，虽然是间接的。罗伯茨说，把对法院裁决的异议等同于合法性问题是错误的。

阿利托周二在给《华尔街日报》的评论中没有提到卡根的名字。据该报报道，他说，“但说或暗示法院正在成为一个不合法的机构，或质疑我们的诚信，都跨越了一条重要的界线。”

另外，大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的妻子弗吉尼亚·吉尼·托马斯(Virginia Ginni Thomas)周四接受了调查1月6日暴动的众议院委员会的问询。据该委员会主席、密西西比州民主党众议员本尼·汤普森(Bennie Thompson)说，她坚持2020年选举存在欺诈的错误说法。

长期担任保守派活动人士的吉尼·托马斯(Ginni Thomas)在大选后的几周内给白宫幕僚长马克·梅多斯(Mark Meadows)发了短信，并联系了亚利桑那州和威斯康星州的议员。今年1月，她的丈夫是唯一投票支持不让该委员会掌握国家档案馆文件的法官。

民意调查显示，人们对国际刑事法院的认可和尊重有所下降。上周发布的最新盖洛普民意调查(Gallup Poll)显示，美国人对最高法院的信任处于50年来的最低水平，支持率也创下了历史新低。

罗伯茨上个月在科罗拉多州与法官和律师交谈时，回顾了在最高法院的过去一年，称这是“不同寻常的一年，在许多方面都很困难”。泄密事件发生后，法院被8英尺高的安全围栏围了起来，罗伯茨称开车去上班要经过这些路障“非常痛苦”。他还表示，在公众不在场的情况下听取辩论是“不自然的”，这是对冠状病毒大流行的一种让步。

现在路障已经拆除，公众自2020年3月以来首次被允许进入法庭进行辩论。最高法院将保持一项防疫惯例，即直播辩论音频。

罗伯茨似乎急于向前看。他说:“我认为，最好的应对方式就是从这一年不幸的事情中走出来。”

乔治城大学(Georgetown University)法学院最高法院研究所(Supreme court Institute)执行主任厄夫·戈尔斯坦(Irv Gornstein)说，上个学期，最高法院“坚定地向右走”。“没有理由认为这一届或可预见的未来的任何一届会有任何不同。”

关注美联社对最高法院的报道，请登录https://apnews.com/hub/us-supreme-court