德里一家法院下令对2020年两起骚乱案件中的三名被告提出指控，称警方在这两起案件中总共起诉19起额外投诉的立场是“错误的”。

法院对被告提出了各种指控，包括暴乱、纵火和非法侵入房屋，法院观察到，额外的投诉没有得到完全调查，调查人员只是依靠“传闻证据”来提出投诉。

普拉斯提亚·普拉马查拉法官正在审理针对贾韦德、古尔法姆和穆斯塔基姆的两起单独案件，他们被指控参与了2020年2月25日在达亚尔普尔警察局管辖范围内的不同商业场所发生的破坏、抢劫和纵火事件。

最初，在第一起案件和第二起案件中，分别有17起和22起投诉被主要的FIR殴打，但在对这两起案件提交第三次补充指控表时，警方提出了两份申请，要求退回投诉，并表示将分别进行调查。

今年8月，法院批准了这两项申请。在提交最后一份补充控罪表时，法团告知法院，第一宗案件将就11宗单独的投诉提出检控，而第二宗案件将就另外8宗投诉提出检控。

因此，总共有19项投诉再次被冠以两项主要的第一项。ASJ Pramachala通过了两起案件的共同命令，他说:“我发现记录上甚至没有证据证实事件发生的时间和日期，这些事件发生在各自的额外投诉人的各自地点。“我还发现，控方指认被告的主要证人没有说任何关于目睹其他申诉人所报告的事件的事情。”因此，控方在本案中向FIR提出所有上述额外投诉的立场被认为是错误的。”他补充说。

法院表示，额外的投诉并没有被完全调查，甚至没有确定这些事件的日期和时间，法团只是根据额外投诉人的传闻证据来提出投诉。

法官说:“在我看来，对额外投诉的调查结论是不完整的，他们不能在FIR中被起诉，这些额外的投诉确实需要进一步彻底的调查。”

然后，他指示有关的派出所主任单独处理其他投诉作进一步调查。然而，法院说，根据两名主要申诉人Aftab和Zameer Ahmed的陈述，证明他们的商店被一群暴徒破坏，其中包括三名被告。

随后，法院下令以各种印度刑法典(IPC)罪名对三人提出诬告，包括骚乱、携带致命武器、盗窃、纵火或爆炸物品恶作剧、非法侵入、非法集会和不服从公务员正式颁布的命令。

然而，法院根据IPC第436条(意图摧毁房屋的火灾或爆炸性物质的恶作剧)解除了被告的罪行。