斯普林菲尔德,病了。(美联社)——周二，伊利诺斯州最高法院支持废除现金保释作为审前释放条件的宪法性法律，伊利诺斯州成为全国第一个取消现金保释作为审前释放条件的州。

5比2的裁决推翻了坎卡基县法官去年12月的意见，即该法律违反了宪法中“所有人都应该有足够的担保”的规定。首席大法官玛丽·简·泰斯(Mary Jane Theis)代表多数人写道，该法律尊重宪法在受害者和被告权利之间的平衡。

取消现金保释的支持者将其描述为对贫困的惩罚，暗示富人可以花钱出狱等待审判，而那些经济困难的人——尤其是有色人种——不得不在监狱里坐着。大流行时期犯罪率的上升引发了关于保释改革的辩论。

虽然其他州和市政当局已经对现金保释进行了修改，尤其是新泽西州，但伊利诺伊州是第一个废除它的州。相反，根据保释项目，法官可以决定被告对社区构成太大威胁而不允许释放，或者可以在避免与特定人员接触或不访问特定地点等条件下释放被告。

批评人士认为，保释是一种历史悠久的方式，可以确保从监狱获释的被告出席法庭诉讼。他们警告说，暴力罪犯将在审判前被释放，这给了他们犯下其他罪行的许可证。

废除保释是2021年通过的一项广泛的刑事司法改革的一部分，该改革被称为《SAFE-T法案》。这是伊利诺斯州黑人立法核心小组开创性的“四大支柱”议程之一，在前一年警察杀害了乔治·弗洛伊德和其他人之后，该议程的目的是改善边缘化社区的生活。

坎卡基县(Kankakee County)的一名法官在对州检察官和治安官提起的诉讼作出裁决时发现，由于宪法提到了“保释”，因此需要选民批准的宪法修正案才能做出这样的修改。

泰斯在她对此案(Rowe v. Raoul)的意见中反驳说，宪法“没有规定货币保释是确保刑事被告出庭受审的唯一手段，也没有规定保释是保护公众的唯一手段”。

泰斯说，宪章在被告和受害者的权利之间“创造了一种平衡”，而废除保释的法律“规定了与这种平衡相称的程序”。

大法院在收到地方法院的直接上诉后，停止了原定于2023年1月1日实施的法律。该法院下令在60天内，即9月18日生效。

州长j·b·普利兹克(J.B. Pritzker)在前往英国的贸易代表团中欢呼“向一个更公平、更公正的伊利诺伊州过渡”。

这位民主党人在一份声明中说:“我们现在可以推进历史性的改革，以确保审前拘留是由个人对社会构成的危险决定的，而不是由他们支付出狱费用的能力决定的。”

大法官戴维·k·奥弗斯特里特(David K. Overstreet)持不同意见，认为该法律违反了宪法中的《犯罪受害者权利法案》(Crime Victims Bill of Rights)，该法案是选民在2014年加入的。他说，这让受害者有权“在拒绝或确定保释金数额时考虑到自己和家人的安全”。改变这种状况需要选民的批准，而不仅仅是立法命令。

坎卡基县检察官吉姆·罗(Jim Rowe)是这起诉讼的主要原告，他称这一裁决“对公共安全极为有害”，但承诺遵守裁决。另一名原告坎卡基县警长迈克尔·唐尼指出，这一决定因党派分歧而存在分歧。

唐尼说:“这种观点会让罪犯更加大胆，这似乎正是我们的州长想要的。”

2014年，新泽西州基本上取消了现金保释，取而代之的是一项风险评估程序，该程序衡量被告获释后对社会构成的潜在危险。但在某些情况下，现金保释仍然是允许的，就像其他一些限制这种做法的州一样，比如纽约和阿拉斯加。

2020年春季，伊利诺伊州最高法院预审实践委员会强烈支持保释改革，并指出，无力支付保释金的被告的生活在几天内就会崩溃——失去工作、失去孩子监护权、出现无法获得药物治疗的健康问题。

更重要的是，委员会发现它往往会产生虚假的认罪协议。被告的理由是，承认较轻的罪行能让他们更快出狱。

法官P. Scott Neville Jr.， Joy V. Cunningham和Elizabeth M. Rochford也同意她的观点。玛丽·k·奥布莱恩法官特别赞同她自己的意见。

法官丽莎·霍尔德·怀特与奥弗斯特里特一起提出异议。