2022年11月7日星期一(每日健康新闻)——研究人员报告称，因动脉阻塞而患胸痛的人在选择适合自己的医疗保健方面似乎具有一定的灵活性。

根据长达七年的临床试验结果，这是因为无论他们选择积极的手术治疗还是更保守的药物治疗和生活方式改变，他们的总体死亡风险都是相同的。

首席研究员、纽约市纽约大学格罗斯曼医学院心血管临床研究中心主任朱迪思·霍奇曼博士说，这些发现呼应了同一项为期四年的试验的结果，该试验的重点是患有心绞痛但没有其他严重心脏相关并发症的人。

她说:“我们可以更有把握地说，在7岁的时候，两组人的存活率没有差别。”“这些患者是绝大多数患有慢性冠状动脉疾病的患者，他们需要与医生讨论对他们来说最好的治疗策略。”

据美国心脏协会(AHA)估计，心绞痛影响着大约4%的美国人，即1100万人。

缺血试验包括中度至严重动脉阻塞的患者，他们的心肌仍然健康，心绞痛稳定，近期没有其他心脏相关疾病。Hochman说，这些结果不应该应用于患有更复杂心脏疾病的患者。

试验中有近5200名符合条件的患者被随机分为两组。

Hochman说，接受积极治疗的患者通常会根据病情进行血管成形术或开胸手术。保守治疗组患者被开出心脏药物，并被要求改变健康的生活方式。

经过7年的随访，保守治疗组患者的心脏相关死亡率确实更高，为8.6%，而积极治疗组为6.4%。

但积极治疗组的非心脏相关死亡率更高，为5.5%，而前者为4.4%。

Hochman说:“我们真的不能解释为什么在侵入性策略中非心血管疾病死亡增加了。”“但这两者只是相互抵消，随着时间的推移，侵袭性和保守性策略的全因死亡是一样的。七年之后，利率还是一样。”

Hochman说，基于这一点，患有单纯性心绞痛的患者应该感到有权利选择适合他们的治疗途径。

“如果一个通过药物治疗控制的轻度心绞痛患者想要‘修复’这些(动脉)狭窄，这是非常合理的，因为他们不会受到伤害。基于这种策略，他们不会缩短自己的寿命。”Hochman说。

“保守派的策略也是如此，”她补充说。“有很多患者就是不想接受侵入性手术。他们不需要植入支架。他们不想做开胸手术。我们可以很合理地说，‘我们知道，如果你在7年后服药并改变生活方式，你的寿命将和最初接受侵入性治疗的患者一样长。’”

他们不会基于生存而选择一种策略而不是另一种。

Hochman说:“他们会根据生活质量和对管理的偏好来选择。”

临床试验还将继续进行3年，最终将提供两组患者之间10年的差异。

美国心脏病学会(American College of Cardiology)副主席b·哈德利·威尔逊(B. Hadley Wilson)博士说，一些医生正在等待这项长达十年的完整分析，看看最终是否会出现生存率的差异。

威尔逊指出，在这项研究中，接受保守治疗的患者与接受侵入性治疗的患者相比，与心脏相关的死亡似乎在稳步上升。

“这确实产生了想要扩展它的理由，所以我们看看这些曲线是否会继续分离。换句话说，保守治疗和侵入性治疗之间有区别吗?也许不是5年，而是10年?”威尔逊说，他是北卡罗来纳州夏洛特心房健康桑格心脏和血管研究所的执行副主席

临床试验结果发表在《循环》杂志上，并于周日在芝加哥举行的美国心脏协会年会上公布。

更多的信息

克利夫兰诊所有更多关于心绞痛的信息。

资料来源:Judith Hochman，医学博士，纽约市纽约大学格罗斯曼医学院心血管临床研究中心主任;B. Hadley Wilson医学博士，北卡罗来纳州夏洛特市心房健康桑格心脏和血管研究所执行副主席;2022年11月6日发行