保守派评论员兼法律学者特里(Jonathan Turley)认为，共和党没有足够的证据弹劾国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯(Alejandro Mayorkas)，这削弱了共和党在启动一系列听证会以罢免他的前一天所做的努力。

特利在《每日野兽》(The Daily Beast)的一篇专栏文章中表示，共和党的弹劾计划是基于“政策分歧”，缺乏足够的证据将马约卡斯解职。

“目前也没有证据表明他腐败或犯下了可被弹劾的罪行，”特利写道。他指的是19世纪70年代被指控收受回扣后被弹劾的一位内阁部长。

特利说:“人们可以合理地指责他实施了一项开放边境政策，但这种政策分歧要追溯到总统。”

“在我看来，拜登在移民问题上大错特错，但选民很快就会有机会在选举中对这些政策做出判断。马约卡斯执行了这些政策。没有被证明的是，这位部长的行为可能被视为犯罪或可被弹劾。”

与总统一样，内阁部长只能因重罪和轻罪被弹劾。

特利是国会程序的共和党常规证人。在发表上述言论之前，他曾对对拜登总统家人的调查表示怀疑，并告诉议员，他在9月的听证会上没有看到足够的证据来支持弹劾投票。

“我不认为目前的证据会支持弹劾条款，这是调查必须确定的，”他说。“但我也相信，众议院已经越过了对拜登总统的行为进行弹劾调查的门槛。”

在听证会上，他还表示，他们收集到的一些细节“确实对总统有利”。

虽然一些共和党人，如众议院国土安全主席马克·格林(田纳西州共和党人)声称，马约卡斯在管理边境方面失职，但目前尚不清楚这是一项可被弹劾的罪行，甚至不清楚这是一个在军队中使用的法律术语。

共和党人还声称，马约卡斯违反了法律，没有达到《安全围栏法案》(Secure Fence Act)的标准。该法案将边境的实际控制定义为一种状态，即没有一个人或一件违禁品非法进入美国。

特利周二写道，虽然共和党人可能会对马约卡斯的执法方式感到不满，但官员们在如何执行联邦法律方面有广泛的自由裁量权，包括根据移民法应该指定谁被驱逐出境。

“法院早就认识到，总统可以在执行联邦法律时确定优先事项，即使这些优先事项往往会降低对某些群体或领域的执行。这是一个谨慎的问题，”特里写道。

“如果没有一些新的证据，我看不出有什么限制原则允许众议院弹劾马约尔卡斯，而不可能把与内阁成员的任何政策分歧定为重罪和轻罪。这是我们应该明智地避免的滑坡。事实上，制宪者认为，通过拒绝行政不当等标准，他们已经避免了这种诱惑。