在保守派多数派表示法官将不再是此类政策的最终决定者不到两年后，最高法院发现自己处于有关堕胎权问题的中心。

本学期最高法院将审理两起有关堕胎的案件，这两起案件都涉及联邦法律与红州几乎完全禁止堕胎之间的冲突。更多的案件正在通过法律体系，并可能到达最高法院。

法律专家表示，多布斯推翻罗伊诉韦德案的裁决永远不会是最终决定，把决定权交给各州是不现实的。

然而，多数人在2022年的裁决中基本上就是这么说的，当时他们认为，法院“九名未经选举的成员”没有权力“推翻民主程序”，为整个国家制定堕胎政策。

天普大学法学院(Temple University School of law)院长雷切尔·雷布彻尔(Rachel rebouch )在一封电子邮件中写道，“我认为，那些认为堕胎法将只属于国家管辖、认为最高法院将退出堕胎裁决、或者认为后多布斯时代的法律环境将更加‘可行’的想法，总是被误导和不可能的。”

法院将审理的两个案件中，一个涉及堕胎药米非司酮的获取，另一个涉及联邦紧急护理法是否适用于需要堕胎的妇女。

去年12月，最高法院批准了一项请求，听取了司法部和一家制药商就联邦扩大药物获取政策的合法性提出的上诉。

口头辩论的日期尚未确定，但可能会在今年春天举行，预计将在6月底做出决定。

结果可能会影响数百万人的健康，即使在不限制或禁止堕胎的州也是如此。米非司酮是最常用的终止妊娠的方法，全国大约一半的堕胎都使用米非司酮。

虽然最高法院不会听取有关该药物批准合法性的争论，但对拜登政府不利的裁决可能会大大限制该药物的使用。

另一个案件涉及堕胎禁令的医疗例外，以及联邦政府是否可以强迫接受联邦资助的医院的医生在需要稳定病人的情况下提供堕胎。

这个案子是专门针对爱达荷州的。该州的《生命保护法》是一项“触发法”，在最高法院终止了宪法赋予堕胎的权利后生效。它几乎在所有情况下都禁止堕胎，并允许检察官起诉违反它的医生。有防止母亲死亡的例外，但在任何其他情况下都不例外。

拜登政府提起诉讼，称该禁令违反了联邦《紧急医疗和劳工法》(EMTALA)，该法案保护在紧急情况下提供挽救生命或挽救健康的堕胎服务的提供者。

周五，在一份未签署的命令中，法院批准了爱达荷州的请求，驳回了联邦上诉法院发布的暂停该法律的禁令。

法官们表示，他们将加快审理此案，这意味着口头辩论将在4月份进行。在那之前，完整的法律可以生效。

匹兹堡大学法学院教授格里尔·唐利(Greer Donley)表示，法院的裁决只会对爱达荷州的患者产生直接影响。即便如此，医疗方面的例外也很少。

唐利说:“尽管我个人认为，而且我认为大多数美国人都认为这个医疗紧急问题在某种意义上是最重要的，但它也影响了少数堕胎患者。”

尽管如此，对该州有利的裁决也将消除联邦政府对其他州堕胎禁令的潜在挑战。唐利认为，这也有象征意义，因为这是对怀孕或可能怀孕的人的健康的漠视。

加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的堕胎历史学家、法学教授玛丽·齐格勒(Mary Ziegler)表示，本学期的这两起案件只是通过法院对堕胎法提起诉讼的开始。

齐格勒说:“对于那些想要限制堕胎的人来说，联邦法院可能是一个比投票倡议或选举更有同情心的论坛。”

“所以他们将继续要求最高法院受理这些案件，事实上，法院受理这些案件如此之快，包括EMTALA案件，在他们真的不需要介入的情况下，我认为这告诉你，我们将在未来几年看到更多相同的情况。”